胡安庇隆有一句名言：做墨索里尼做过的事情，但不犯墨索里尼犯过的错误。

在这个时空，他应该不会认为墨索里尼这位罗马新恺撒有什么错误了，这大约就是他下定决心要做南美墨索里尼，为此不惜和巴西开战的原因了。

而从这句历史上庇隆的名言，基本也能看出他的本质——他就是个南美墨索里尼，比南美传统的“考迪罗”首领要进步一点，知道关心一下劳动人民的生活，不过根本上还是代表资产阶级利益的。

他后来之所以会变成南美希特勒，打起了“半红色”的旗帜，其实是因为他的妻子艾薇塔庇隆，就是那位名扬天下的庇隆夫人。

庇隆是个很听老婆话的独裁者，他的许多社会改革方面的政策和路线都来自于第二任妻子，从底层一步步爬上来的艾薇塔。而他的第三任妻子伊莎贝拉干脆当上了阿根廷的副总统，还在庇隆死后成为了阿根廷总统……历史上，艾薇塔也差一点当上副总统，如果不是她在33岁就因为某种疾病而英年早逝的话，阿根廷的副总统和总统早晚是她的囊中之物。

不过艾薇塔能有这样的地位，也不是因为美色和庇隆毫无原则的提拔，她的确是个很有煽动性，也能够把自己变成阿根廷劳动人民代言人的女政治家。

从某种角度来说，庇隆是南美洲的墨索里尼，艾薇塔是南美洲的希特勒——她的路线和煽动能力都接近希特勒。除了他们二位，南美洲在这个时代还有一个类似于弗朗哥的人物，他就是现在的巴西总统热图里奥瓦加斯。

瓦加斯和弗朗哥一样不是民选上台的，他是利用“尉官派”（阿根廷有上校政变，巴西有尉官起义）政变上台的。不过他本人并不是军阀——瓦加斯早年也当过中尉，但是并不是尉官派的人物，尉官派崛起的时候他早就步入政界十几年了——而是巴西南里奥格兰德州的州长。之所以说他像弗朗哥，主要是因为他的政治路线和外交路线都和弗朗哥比较相似。

两人都是独裁者，都不搞什么民主（希特勒可是选举上台的），都依靠军队（墨索里尼还有法西斯党），都搞精英治国（希特勒和墨索里尼一定程度上都代表下层），都走独立自主的经济民族主义（弗朗哥的西班牙现在被迫加入欧洲关税同盟的，但是仍然在国内大搞国家控制），都不大想参加世界大战，对侵略扩张也没什么兴趣。

基本上，瓦加斯和弗朗哥都属于能做事儿的老派精英政治的代表人物。和纳粹、法西斯和gc主义并不是一个路线。

由于依靠军队，又奉行精英统治，但本人恰恰又不是大军头，而且政治经济路线又和列强在巴西的利益存在冲突。

所以瓦加斯在巴西的统治基础并不牢固，在这方面他不能和从尸山血海里面杀出来的弗朗哥相比，也缺乏领导巴西参加世界大战的威望。

对他而言，最理想的选择莫过于在美德之间保持中立，两边捞好处，同时利用亲美亲德（亲德主要是德裔和意大利裔巴西人）互相平衡，以维持国内稳定。

在历史上，瓦加斯虽然因为轴心国的战败前景而投入同盟国阵营，还向欧洲派出了远征军，但是仍然没有换来美国和国内亲美派的支持。在1945年10月世界大战刚刚结束一个月就被民主的军事政变推翻，在1954年（他在51年又选上总统了）8月24日又被自杀身亡……他的下场可比听老婆话的庇隆惨多了，庇隆自己就是个军头，又通过土地改革（阿根廷十月土改，强制分配了境内93的土地）和提高工资福利等路线拉拢了劳动人民。所以美国人可以支持政变推翻他，但是却不敢杀害他，要不然肯定会惹出一场阿根廷革命。

而在这个时空，巴西的“弗朗哥”瓦加斯的统治，到了1944年2月的时候，也到了风雨飘摇的地步。

如果不能在短时间内获得广泛的支持，瓦加斯的政权就会面临崩溃！

不过这并不代表着会有一些庇隆式的“德粉”军官来发动政变推翻瓦加斯……因为巴西的情况和阿根廷完全不一样，阿根廷是个白人压迫白人的国家，“德粉”可以煽动底层去剥夺上层。

而巴西是个白人压迫黑人和印欧混种人的国家，3的人（清一色是白人）拥有巴西三分之二的土地。而占人口60的贫困农民（大部分都是印第安人、黑人和印欧混血）缺乏土地，只能沦为雇农或租种土地。

所以阿根廷“纳粹、法西斯运动”是可以解决社会矛盾的，而巴西的“纳粹和法西斯分子”（当然都是清一色白人）是不可能剥夺白人的土地去分给有色人种的，这样做太不纳粹了。

而无法解决巴西社会矛盾的巴西纳粹，自然也不可能和德国纳粹、阿根廷纳粹、意大利法西斯一样，成为拥有广泛社会基础的政治运动。

在巴西，底层社会和纳粹是绝缘的，那里是左pai的地盘。