解向烟波收拾得，半钩明月一蓑云。

司马相如四壁，限十一尤韵

四壁萧萧不解愁，行酤且脱鹔鹴裘。

远山眉黛芙蓉面，可免他年怨白头。

几人看后又是称赞一番，然后开始投票，认为哪首诗更优秀，便可将票投给那首诗，最后看谁得到的票数多。

最终陆璟得到七票，而木正南得到四票，宋学荃随即宣布第二场陆璟胜出。

众人听后，纷纷兴奋的为陆璟加油叫好，尤其是国子监那些人，大喊着让陆璟继续收拾木正南。

宋学荃止住下方兴奋乱叫的人群，让他们保持安静，随即拿出第三场的题目，将密封袋向众人展示一番，随即启封。

众人皆屏住呼吸，听他念道：“无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。”

众人听后，知道此句出自《论语卫灵公篇》，孔子说：“能够不做什么就使天下得到治理的人，大概只有舜吧？他做了什么呢？他只是庄重端正地面向南地坐在王位上罢了。”

宋学荃念完后，继续说道：“辩论的题目便是此句，你们二人可就无为而治展开辩论。”

众人听后皆明白此次辩论的要点，关于此句历来有多种解读，但主要有两种争论不休，一种是作为君王切忌事必躬亲，而应该举贤授能，任官得其人，故无为而治。

第二种是恭己，德盛而民化，施政以德，虽无为而天下臣民尽归。

既然出这个题目，就要看两人选哪一种解读来论证了。

木正南听后，想到陆璟自幼研习经义，又是新科状元，必然读书经义，自己若是和他强辩必然不是他的对手，眼下已经输了两局，必须另辟蹊径才行。

于是心中顿生一计，向宋学荃几人执礼道：“若是此题，小王情愿认输。”

陆璟见此，忍不住眉头一皱，以木正南的性子绝不会轻易认输，他如今这么说，恐怕是要以退为进，玩什么阴谋。

宋学荃以为他连输了两局，想要耍赖不比了，于是面色一沉道：“你觉得老夫几人出的题目不妥？”

木正南毫不避讳其目光，笑道：“几人大人都是饱学之士，出的题自然没什么问题，只是小王有一个问题不知当问不当问？”

宋学荃面色冷然道：“若是不妥之言，还是不说为好！”

木正南面色一僵，没想到宋学荃竟然不按常理出牌，正骑虎难下之际，忽然听到郑琛的话：“既然你有异议，想要问什么尽管问便是。”

宋学荃无奈的看了郑琛一眼，恐怕他这一句话要牵出不少是非来。

木正南忙就坡下驴，不给其他人说话的机会，向陆璟道：“请问陆学士可论述过此题？”

如此重要的一段话，陆璟自然不可能说没做过，便点头道：“做过！”

木正南听后道：“既然陆学士论述过，而小王只是读过，这其中的差距显而易见，小王认为此题不公，若是几位大人坚持，小王情愿认输。”

宋学荃不满道：“你的意思是要更换题目？”

木正南摇头道：“不必更换，小王听闻，春秋时诸子百家就有为而治和无为而治辩论不休，如今我和陆学士也可效仿古人，各选一边，各抒己见，自陈己词？”

陆璟听到此处，瞬间便洞悉他的算计，诸子百家中墨家、纵横家等主张有为而治，道家主张无为而治。

孔子虽然也提出无为而治，但是和道家的理念不同。

老子主张清静无为，顺其自然，无为而又无不为。

孔子主张举贤任能，德者无为，虽然说是无为，但实际上是克己复礼，以德治民。

但无论是道家还是儒家，虽然名义上都是无为而治，其无为中都暗含有为，只是说法不一样。

若是自己选到无为而治还好，若是选到有为而治，岂不是要以纵、墨两家的经义，来驳斥儒家的经义，束手束脚不说，即便赢了也是输了。

周围旁观者听到木正南的话纷纷表达不满，指责他怕输才要更换题目。

木正南丝毫不理会旁人的诋毁之言，看向宋学荃几人，再次表明态度，要么按自己所说，要么更换题目，否则便认输不再比试，同时暗暗点出上一轮诗词比试的题目不公。

陆璟见此，便冲宋学荃点了点头。

宋学荃会意，便和郑琛几人商议一番，决定让他们辩论有为而治和无为而治。

随即郑琛写了两个纸条，团成一团，让两人抓阄。

木正南见此便率先上前，来回扫视几眼后，问郑琛道：“郑大人觉得哪个是无为而治？”

郑琛闻言下意识的看向左边的纸团，木正南见此便挑了左边的纸团，打开一看果然是无为而治，于是笑着向郑琛拜了一拜。

郑琛见他竟然耍心机陷自己于不义，心中大怒，正要提议重新抓阄，便被宋学荃止住，若是重新抓取，木正南必然不服，恐怕还会闹起来。

陆璟无奈的看了郑琛一眼，也不去拿剩下的那个纸团。

宋学荃见此便问两人是否准备妥当，两人皆应是，于是宋学荃便道：“辩论开始。”

随即看向木正南，示意由他先说。

木正南忙掩饰面上的喜色，率先说道：“无为而治者，圣人敬德之容，修身已德盛，德盛而民化，民化而天下平，即无所为，则人之所见如此而已。”

陆璟见他能说出此话，便知其经义水平不错，眼下自己处于被动，若是强辩，必然陷入两难的境地，想到他连败两场，求胜心切，于是打算故意示弱，也不用纵、墨的言论，只用儒家经义，辩论道：“既言为政，便非无为，施政在人，人心皆有私，何以无为！”

木正南见他只是反驳自己，也不论证他自己的观点，知道他顾及名声，便道：“圣人言施政以德，即政皆本于德，德者，不言之化，自然之治，以无为而为之，有为也如无为也。”

陆璟反驳道：“古往今来能称有德者历代可数，既然德未及，无为而治也是空谈而已，终是有为而治。”

木正南浅笑道：“为政以德，然后无为，则百姓不动而化，不言而信，所守者便能以至静而制动，以至寡而服众，德行不够者自然被剔除。”

陆璟闻言又驳，木正南则继续引经据典论证无为而治。