关于宋水军在与元水军的战斗为何频频失利，在前世军迷中多有讨论。有人说是由于宋叛将刘整的帮助，使得元军得以训练出一支强悍的水军；也有人说是因为两军战船和兵员素质的差距导致宋水军不敌；还有人认为是宋军的腐败和奸佞弄权，使水军将领大规模的叛逃，进而导致水军实力下降……林林总总说了很多，各执一言争执不下。

赵昺以为这些原因都有，都可能是导致战斗失败的原因，却并不是主因，但又说不出所以然。而这时他发现一位网友说的十分有见地，他以为在水战中宋军败给元军的主要原因还是战略、战术上的失败，他们墨守成规，不思进取，加上文臣弄兵，不懂装懂的瞎指挥才导致了一场场战斗的失败。

大宋立国后，除在太祖和太宗两朝积极进取，在战略上采取攻势外，其余各朝虽有拓疆之战，但总体在战略、战术上皆采用被动消极的单纯防御，在失去中原后更甚。而古时水军并非征战的主力，而是步骑军的辅助兵种，因而其战略和战术也受之影响，亦然如此。

但是，水军是一种机动军种，用于攻击，最为有效，功能与骑兵相近。宋军却未能运用优势水军作为战略攻击的工具。主要用之为水路驰援、解救危城的防御手段。襄樊被围期间，名儒金履祥曾上书朝廷，建议派遣重兵，直捣幽蓟，以牵制襄樊蒙军。此一以水师为主力的大胆攻击策略，显然未被采行。宋朝几次派遣水军北上突袭，规模甚小，无法发生作用。

在战术的层次，宋舰队在大规模水战中多采被动防御。如在焦山战役，宋舰每十艘连为一舫，贯以铁索，沉碇于江。崖山之役，宋方也是綦结巨舰千余艘，中舻外舳，贯以大索，四周起楼棚如城堞。这种以船舰结为城堡的被动防御完全忽视水军机动的特长，不仅陷於被动挨打，而且多遭火攻而致覆灭。

与宋军相反，蒙元出身于游牧民族，以骑兵作战为主，而成吉思汗更是将骑兵机动性发挥到了极致，奔袭千里、穿插迂回等机动战术的运用从上到下都十分娴熟，一些将领转为水军后必定将这些理念带到水战中。在早期水军由于实力不强，仅用作辅助攻击。但在长江战役阶段，水军已成主攻的兵种。蒙元多以水军作为攻击的工具，灵活运用正面攻击、侧背迂回、水陆协同夹击等战法，勇猛攻击以破敌主力。

正是由于战术不同，宋水军多倚恃大船。大船威力虽大，但缺乏机动性，运作全靠风力，无风则陷於被动。焦山之役，宋舰便因无风而致挨打。而蒙古水军则善於运用水哨马、拔都兵船等轻舟，取其往来如飞，便於攻击之利，轮番骚扰，使宋军顾此失彼。宋军防线只一处被突破，相救不及，元军便趁机突入，往往导致宋军全线崩溃。

而此次追击宋军的元军主帅刘深确实也不好惹，其不仅陆战拿手，水战同样精通。他是征南灭宋的蒙古汉军将领左副都元帅。自率兵攻克济南李璮之后，挥师围襄、樊及百丈，鹿门二山，首取襄、樊二城，又以舟师克敌于罐子滩，以功加升千户武略大将军。后命守鹿门山时，屡却宋援兵。